公平，让豪车不再牛！

九广网讯：（九江都市报 记者 蔡钦）经常在网上看到这样的新闻，普通 车的人或者骑自行车、三轮车的车主撞 了豪车，赔偿动辄就是几万元起步，有 的甚至要赔几十万甚至上百万。因此豪 车在路上横行霸道的、开野蛮车的比较 多，好像人家都应该让着他，这样的报 道也是屡见不鲜的。 

图片来源于网络

记者认为从道理上讲，你给人家造 成多少损失就该赔多少，这个没有错。 如果你赔不起或者豪车车主不让你赔了， 这则是另外一个事。 

但是事从公道处来讲，车的路权是 一样的，豪车上路自然也就和大家一样 处在一个公平的环境里，别人可能撞你， 你也可能撞别人，这个机会是同等的。 如果人家撞了你要赔的多，你撞了人家 赔的少，这个从道理上讲不通，体现不 出公平性来。 

让我们来看一个武汉发生的豪车碰 撞事件。去年 5 月 7 日清晨，50 岁的“ 的 哥 ”冯师傅为了图方便，就近在斑马线 上调头，谁知与对向驶来的一辆玛莎拉 蒂豪车撞上，交警认定冯师傅违章调头， 负事故主责，玛莎拉蒂车损总计 191.7 万余元。因保险理赔金远远不够，法官 判决冯师傅个人需赔偿 114 万元的修车费。 

114 万元，对于普通人来说，怎么看 都是“ 天价 ”。冯师傅违章固然不对，但 就因为一次违章，就背上如此沉重的债 务，未免令人唏嘘。平心而论，只要驾 车上路，还没有谁敢说自己从不违章的。

如今，路上豪车越来越多，对于普 通车主来说，潜在的风险也越来越大。 为何防范风险的保险机制在豪车面前， 就脆弱得不堪一击？难道不小心撞了豪 车，就真的只能“ 毁一生 ”吗？ 

天价豪车伤不起，贫富相撞只能拼“ 人 品 ”

网友们的呼吁，出自普通人之间的 惺惺相惜，也传达了对有钱人的一种道 德期待，希望他们能高抬贵手，得饶人 处且饶人。事实上，也不是没有这样的 例子。2012 年 2 月 14 日，在南京禄口国 际机场迎宾路 VIP 通道上，一辆菱悦轿 车在弯道处与价值 1200 万的劳斯莱斯幻 影豪车撞上了，初步判定为菱悦全责。 菱悦车主刘建元是个 90 后的厨师，月薪 只有 2000 多元，而劳斯莱斯车损初定为 110 万元，对他来说显然是天文数字。正 在网友替他着急的时候，事情有了转机， 劳斯莱斯车主、南京某集团董事长了解 情况后，决定除保险公司赔付 30 万外， 其余均由自己承担，无需肇事方赔偿。 这一仗义慷慨的举动赢得盛赞，也为公 众理性看待贫富相撞提供了正面示范。

然而，并不是每个撞了豪车的人， 都能有这么好的运气，更多时候，我们 看到的仍是无奈的僵局。今年 10 月 9 日， 武汉洪山区南湖路，一辆装砖头的三轮 车刹车突然失灵，撞坏路边 3 辆车，其 中一辆价值百万元的路虎越野车车门被 撞破，损失近 10 万元。而面对三轮车司 机“ 赔不起 ”的焦虑，路虎车主也只能 表示通过法律手段索赔，“ 能赔多少是多 少吧。” 

确实，法律面前人人平等，依法追 偿是每个车主的正当权益，一味地对豪 车车主进行道德绑架，要求其放弃或减 低赔偿，显然有失公允，不符合法治精神。 但由于经济实力悬殊是不可改变的现实， 交警在处理类似事件时，也很难找到法 律和人情的平衡点，更多时候，只能靠 拼双方的“ 人品 ”去解决。 

所以，路上行车人，难免都会问问 自己：万一哪天自己碰上这事，该怎么 办？在搜索引擎中尝试寻找这个问题的 答案，得到最多赞同的竟然是：赔不起 就赖，赖不掉就跑。当有法可依的交通 事故处理，被逼到要用“ 老赖 ”的违法 手段解决，其中的问题和矛盾，显然不 能再被拖延和忽视了。 

在呼吁严守交规，谨慎驾驶，提高 风险防范意识的方面，“ 避豪指南 ”显然 有其积极作用。但是，这种“ 惹不起躲 得起 ”的思维，却无形中滋长了豪车的 道路特权。2012 年，浙江省金华市公交 公司某车队就在办公室内贴出了一张“豪 车标志识别图 ”，让司机们恶补知识，避 免撞上豪车。连“ 公交优先 ”的公共服 务需求，都不得不给豪车“ 让路 ”，道路 平等通行的原则，又从何谈起呢？ 

豪车车主有权购买和享受奢华之物， 但同时也应对其尽到保护的责任，不能 一味将风险转嫁给路上其他车辆和行人， 毕竟，对于大多数普通人来说，这是不 可承受之重。 

而且，根据相关法律，我国目前交 通事故人身死亡赔偿的金额，均以所在 地城镇或农村居民人均可支配收入 ×20 年计算，一般情况下，金额多在数十万元， 与部分豪车车损金额相比，有很大的差 距，这就客观上形成了“ 人命不如豪车 值钱 ”的荒谬局面。那么，如果道路上 形成了避让豪车的潜规则，是否会导致 一些车辆宁愿撞向行人，也要避开豪车 呢？ 

我们愿意相信，真的遇到这种极端 情况时，大部分驾驶员能守住良知底线， 做出正确的选择。但是，如果没有合理 的保障制度，去妥善解决“ 撞豪车赔不 起 ”的问题，社会对于公平正义的引导 何存？对道路秩序的维护何以？对弱势 群体的保护何在？ 

保险制度应改革，“ 能力越大、责任越大 ” 才合理

如何在交通事故中及时减损？最靠谱的方法，莫过于汽车保险。然而，在 目前的车险中，只有交强险是强制性的， 而车损险、第三者责任险、全车盗抢险 等商业险则是车主自愿投保的。而许多 车主，就如同上述案例中温州的朱小姐、 南京的刘建元一样，对自身车技太有信 心，缺乏风险防范意识，为了节省保费， 投保额度不高，一旦撞了豪车，保险赔 付堪称杯水车薪。

更令人担忧的是，由于保费昂贵， 且常常抵不上维修费用，国内许多顶级 豪车投保难度大，只好在路上“ 裸奔 ”， 这在一些汽车保险业成熟，制度完善的 国家，是不可想象的“ 奇观 ”。

在美国，车辆责任保险是法律强制 购买的，保费则由车身价值，汽车性能， 车主驾龄等综合因素决定。豪车的保费 当然很贵。比如，劳斯莱斯系列车型的 年平均保费为 2734 美元，捷豹系列的年 平均保费为 2594 美元，只有布加迪这类 超跑的年均保费才会达到 5 位数，约 3.3 万美元。这也就客观上促成了，车主能 力越大，责任也就越大。普通人只要保 险买到位，即便撞了豪车负全责，也会 由保险公司承担主要赔偿责任。

日本也同样执行强制汽车责任保险， 而且，由于人们风险意识很强，三者险 往往都要求保额达到 1000 万元，并且建 立了国家再保险制度，分散保险公司的 经营风险，鼓励他们积极开办此项业务。 

反观中国，“ 平民撞豪车 ”之所以成 为无解之难题，主要是由于豪车发展之 势太过迅猛，而相关制度和保险市场跟 不上。2012 年，全国人大代表、广东省 汽车行业协会会长曾庆洪就曾针对这一 问题，提交议案。呼吁借鉴国外先进经验， 完善法律规定，推进保险制度改革，尽快实行交险“ 双强制 ”，并取消主险理赔 上限；同时设立救助基金，在“ 赔不起 ” 的情况下，由基金方向豪车车主进行赔 付。

亦有资深保险从业人士认为，“ 撞豪 车赔不起 ”凸显了目前保险市场经营的 空白点，保险业应及时改进现有的车险 险种，弥补市场的不足。同时可以尝试 在豪车车险中增加专项车损保险，发挥 保险制度在汽车交通安全领域的积极作用。 

但是抱歉，在目前制度未及完善的 情况下，“ 的哥 ”冯师傅这样的车主只能 自认倒霉。毕竟，法律面前人人平等， 交通法规对穷人富人并无区别。问题出 现了，解决方法却还在路上，这或许就 是当下中国许多矛盾和难题的症结所在。 希望阻止豪车成为“ 街头炸弹 ”的解决 办法，能够来得快一些，早一些。而对 于普通车主来说，如果不想惹上撞豪车 的麻烦，最好的办法，莫过于遵守交规， 谨慎开车，养成良好的驾驶习惯。毕竟， “ 天价之吻 ”也有价，但生命和健康却是 无价之宝。

笔者的观点：既然大家的路权是平 等的，被撞的机会也是同等的，赔偿也 应该是平等的。就是一般车的撞了豪车， 造成了人家车辆和人员的损失，该赔多 少就是多少。但是如果豪车撞了普通的 车，应该按普通车辆损失的金额比例， 按豪车相应的比例来赔，这样大家就会 互相尊重，也不会出现豪车横冲直撞， 大家避这不及的现象了。